Neue Bilder von C. cavipes

Hier wird speziell über die einzelnen LEK-Arten diskutiert und ihr könnt hier Hilfen für die Artenbestimmung finden.
Benutzeravatar
briefmaus
S-LEK
Beiträge: 560
Registriert: Montag 8. November 2010, 09:15

Beitrag von briefmaus »

Hallo Tante Wu,
Jetzt muss ich diesen Beitrag wieder aufgreifen. Ich habe seit gestern Nacht ein Double deines cavipes hier sitzen. Beim Betrachten deiner Bilder eben fiel mir auf, dass sie sich verdammt ähnlich sehen.
Keine Riffel, kein Rückenmuster, gleichmäßige Körperfarbe (keine andersfarbige Schere oder so), Augen jedoch rugosus ähnlich, genauso wie die Antennenpaare, lange Beinenden, auffällig für mich auch, dass er nicht wie meine anderen 5 rugosus ein helles Beinendglied hat. Hier ein paar Bilder:
[ externes Bild ]

[ externes Bild ]

[ externes Bild ]

Haben wir dieselbe Art?
Benutzeravatar
TanteWu
XS-LEK
Beiträge: 424
Registriert: Montag 28. September 2009, 22:40
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Beitrag von TanteWu »

Hey Briefmaus,

der Körper sieht meinem wirklich ähnlich, aber die Augen haben eine deutlich (!!) andere Form.

Für mich ist es ein C. violascens. Allerdings ein sehr hübscher;)
Da ich in der Bestimmung aber immer noch ein kleiner Blindfisch bin, warte lieber, bis Dany oder Curlz sich melden, da bist du dann auf der sicheren Seite!


Aber mal OT: Warum ist es dir soooo wichtig, einen cavipes zu haben? Mir ist schon beim letzten Mal aufgefallen, dass du deine Signatur geändert hast, bevor Sichergestellt ist, um welche Art es sich handelt.

Ich kann ja verstehen, dass es toll ist, etwas seltenes zu haben, aber es ist dann nicht mehr toll, wenn das arme Tier alleine sitzt!

LG
TanteWu
Liebe Grüße
TanteWu


Mein Bestand:
1 C. cavipes
1 C. perlatus
2 C. purpureus
6 C. clypeatus
Benutzeravatar
briefmaus
S-LEK
Beiträge: 560
Registriert: Montag 8. November 2010, 09:15

Beitrag von briefmaus »

Werde versuchen, noch ein paar bessere Bilder von den Augen reinzustellen.
??? Nee sorry, sicher nicht.
Mir ist jeder meiner LEKs gleich wichtig. Ich brauche keinen cavipes, um mich zu "profilieren" oder wie auch immer das rüberkommen mag. Ganz sicher nicht.
Als das damals mit den purpureus ungeklärt war (die ich auch als purpureus bestellt hatte, weil ich PURPUREUS haben wollte), war ich nicht diejenige, die cavipes überhaupt in Betracht zog. In der ganzen Zeit, wo noch unklar war, ob es sich um purpureus handelt oder nicht, liefen sie bei mir, auch inder Signatur, unter "capureus" als Wortschöpfung, weil eben von verschiedenen Seiten gemutmaßt wurde, es KÖNNTEN auch cavipes sein, genauso wie es KÖNNTEN purpureus sein. Das Thema ist durch.
Ich habe Ginger als "Bestandteil" einer eingeschworenen 4er Truppe bekommen. Da war es vollkommen sekundär, welcher Art er angehört. Hauptsache, es geht ihm gut und er ist fit.
Bin auch bis gestern aufgrund eines Bildes, was ich bekommen hatte, davon ausgegangen, es sei ein rugosus. Das war auch gut so. Beim "auspacken" gestern nacht habe ich festgestellt, dass er definitiv keine Riffel hat. Das hat mich stutzig gemacht. Noch mehr machte mich das heutige Betrachten stutzig...violascens KÖNNTE es auch sein...wobei ich sagen muss, dass Ginger noch relativ klein ist und ich keine Ahnung habe, ab wann LEKs egal welcher Art komplett ausgefärbt sind.
Und was der letzte Satz mir sagen soll, ist vollkommen unklar.
Schade, ich dachte, es sei bekannt, dass ich keinen einzelnen Lek allein pflege. Ich dachte auch, es sei aus meiner Signatur o.ä. bekannt, dass ich Gruppen pflege, nicht nur je ein Tier einer Art.
Das "arme Tier" sitzt zusammen mit 12 Artgenossen.
Antworten