*lach* genau!Nobbinase hat geschrieben: Coenobita rugosus var. lilliputensis
C. violascens Bestimmungshilfen
-
Curlz
- L-LEK
- Beiträge: 7289
- Registriert: Freitag 17. April 2009, 19:43
- Landeinsiedler in Pflege: 40
- Kontaktdaten:
nach der Häutung sieht man ganz deutlich, dass die kleinen C. violascens immer mehr umwandeln.
Heute habe ich zwei der kleineren in der Höhle erwischt. Hier sieht man, dass sie nicht mehr ganz rot sind.
Hyde ist auch eher heller geworden, mehr ins braun-orange und man erkennt deutlich, wie er bald aussehen wird.
Milhouse hingegen hat sein kräftigeres rot noch, wobei auch er so langsam blauer wird. Wenn er die Beinchen enger zusammen hat, sieht er wirklich noch wie ein Jungtier.
Auch in Natura ist der Unterschied wie auf den Fotos.
Beide sind in etwas gleich gross.
Hyde (links) und Milhouse (rechts):
[ externes Bild ]
Hyde:
[ externes Bild ]
Milhouse:
[ externes Bild ]
Leider erwische ich den kleinen Creepy selten. Aber er ist immer noch so hell wie auf den ersten Bildern hier.
Zwicki ist etwas dunkler aber auch noch unverändert. Sind auch die kleinsten C. violscens und daher vermutlich noch nicht so weit.
Heute habe ich zwei der kleineren in der Höhle erwischt. Hier sieht man, dass sie nicht mehr ganz rot sind.
Hyde ist auch eher heller geworden, mehr ins braun-orange und man erkennt deutlich, wie er bald aussehen wird.
Milhouse hingegen hat sein kräftigeres rot noch, wobei auch er so langsam blauer wird. Wenn er die Beinchen enger zusammen hat, sieht er wirklich noch wie ein Jungtier.
Auch in Natura ist der Unterschied wie auf den Fotos.
Beide sind in etwas gleich gross.
Hyde (links) und Milhouse (rechts):
[ externes Bild ]
Hyde:
[ externes Bild ]
Milhouse:
[ externes Bild ]
Leider erwische ich den kleinen Creepy selten. Aber er ist immer noch so hell wie auf den ersten Bildern hier.
Zwicki ist etwas dunkler aber auch noch unverändert. Sind auch die kleinsten C. violscens und daher vermutlich noch nicht so weit.
wiedermal schöne aufnahmen von dir!
naja, meine c. violascens habe ich anfangs viel gesehen
und nun nur noch wenn ich nachts auf lauer liege und auch dann verschwinden sie schnell. einer hat letzt zwar in ner bromelie geschlafen weswegen ich ihn gut sehen konnte, jedoch hat er meine blicke wohl gespürt und sich dann verzogen.
der andere war letzt echt zutraulich und neugierig, habe das alte futter rausgeholt und er kam um zu beobachten was ich mach. super süß, aber bei den c. violascens eher die ausnahme. ich glaube ich könnte solche fotos nicht schießen, die tiere verstecken sich zu schnell oder ziehen sich ins häuschen zurück.
aber shcön, dass man die "verwandlung" wirklich beobachten kann,
von c. pseudorugosus zuu c. violascens
naja, meine c. violascens habe ich anfangs viel gesehen
und nun nur noch wenn ich nachts auf lauer liege und auch dann verschwinden sie schnell. einer hat letzt zwar in ner bromelie geschlafen weswegen ich ihn gut sehen konnte, jedoch hat er meine blicke wohl gespürt und sich dann verzogen.
der andere war letzt echt zutraulich und neugierig, habe das alte futter rausgeholt und er kam um zu beobachten was ich mach. super süß, aber bei den c. violascens eher die ausnahme. ich glaube ich könnte solche fotos nicht schießen, die tiere verstecken sich zu schnell oder ziehen sich ins häuschen zurück.
aber shcön, dass man die "verwandlung" wirklich beobachten kann,
von c. pseudorugosus zuu c. violascens
-
Nobbinase
- M-LEK
- Beiträge: 2888
- Registriert: Sonntag 1. Februar 2009, 13:54
- Wohnort: Mülheim an der Ruhr
Sehr schöne Bilder Curlz, meine violascens sehen genau so aus.
Und leider haben sie das selbe Verhalten wie die von Beetz ..... schwupp und weg!!!
Ich habe ihnen doch nichts getan ..... menno!!!
Nobbi
Und leider haben sie das selbe Verhalten wie die von Beetz ..... schwupp und weg!!!
Ich habe ihnen doch nichts getan ..... menno!!!
Nobbi
Die voluminöse Expansion subterraner Agrarprodukte steht in
reziproker Relation zur geistigen Kapazität des Erzeugers.:schaf:
reziproker Relation zur geistigen Kapazität des Erzeugers.:schaf:
-
Curlz
- L-LEK
- Beiträge: 7289
- Registriert: Freitag 17. April 2009, 19:43
- Landeinsiedler in Pflege: 40
- Kontaktdaten:
OT:
ja leider sind meine 6 auch seeehr scheu. Hyde ist der einzige der sich selten verbuddelt und meist in einer der Höhlen sitzt.
Milhouse sieht man manchmal. Creepy, Zwicki und Mrs. Zoidberg wirklich nur Nachts, wenn überhaupt
Für das Bild habe ich die Kamera vor die Höhle positioniert (im dunklen) und auf gut Glück geknipst.
Die Kamera hat ein rotes Signallicht, selbst das hat sich nachher nicht mehr gestört.
ja leider sind meine 6 auch seeehr scheu. Hyde ist der einzige der sich selten verbuddelt und meist in einer der Höhlen sitzt.
Milhouse sieht man manchmal. Creepy, Zwicki und Mrs. Zoidberg wirklich nur Nachts, wenn überhaupt
Für das Bild habe ich die Kamera vor die Höhle positioniert (im dunklen) und auf gut Glück geknipst.
Die Kamera hat ein rotes Signallicht, selbst das hat sich nachher nicht mehr gestört.
Die Begründung für den Artstatus von C. pseudorugosus war unter anderem der Unterschied beim Vergleich der "Sexual Tubes" von Coenobita-Arten.
Bilder davon gibt es in den englischen Artbeschreibungen auf der Tonycoenobita-Seite: http://www.tonycoenobita.com/species_ch.htm
Diese "Tubes" von C. pseudorugosus und C. violascens sind schon sehr unterscheidbar, so dass hier eine Verwechslung wohl eher nicht vorliegt, zumindest nicht bei der Erstbeschreibung von C. pseudorugosus (was der Zoohändler aus Jungtieren von C. violascens dann macht ist natürlich eine andere Geschichte...).
Ich wäre übrigens der Person, die mir in diesem Zusammenhang die Artikel
"Yukio Nakasone, Land Hermit Crabs from the Ryukyus, Japan, with a Description of a New Species from the Philippines (Crustacea, Decapoda, Coenobitidae)"
und
"Studies of male sexual tubes in hermit crabs (Crustacea, Decapoda, Anomura, Paguroidea). II. Morphology of the sexual tube in the land hermit crabs, Coenobita perlatus and C. clypeatus (Coenobitidae)"
zugänglich machen würde sehr dankbar
Offtopic:
Zu diesen "Sexual Tubes" und dem Sexualverhalten von Coenobita werde ich wohl heute noch zwei interessante Titel im Lexikon-Eintrag Wissenschaft einstellen, die dann bei Nobbi oder mir oder im I-net erhältlich sind.
Viele Grüße
Erik
Bilder davon gibt es in den englischen Artbeschreibungen auf der Tonycoenobita-Seite: http://www.tonycoenobita.com/species_ch.htm
Diese "Tubes" von C. pseudorugosus und C. violascens sind schon sehr unterscheidbar, so dass hier eine Verwechslung wohl eher nicht vorliegt, zumindest nicht bei der Erstbeschreibung von C. pseudorugosus (was der Zoohändler aus Jungtieren von C. violascens dann macht ist natürlich eine andere Geschichte...).
Ich wäre übrigens der Person, die mir in diesem Zusammenhang die Artikel
"Yukio Nakasone, Land Hermit Crabs from the Ryukyus, Japan, with a Description of a New Species from the Philippines (Crustacea, Decapoda, Coenobitidae)"
und
"Studies of male sexual tubes in hermit crabs (Crustacea, Decapoda, Anomura, Paguroidea). II. Morphology of the sexual tube in the land hermit crabs, Coenobita perlatus and C. clypeatus (Coenobitidae)"
zugänglich machen würde sehr dankbar
Offtopic:
Zu diesen "Sexual Tubes" und dem Sexualverhalten von Coenobita werde ich wohl heute noch zwei interessante Titel im Lexikon-Eintrag Wissenschaft einstellen, die dann bei Nobbi oder mir oder im I-net erhältlich sind.
Viele Grüße
Erik
-
Curlz
- L-LEK
- Beiträge: 7289
- Registriert: Freitag 17. April 2009, 19:43
- Landeinsiedler in Pflege: 40
- Kontaktdaten:
nichtsdestotrotz gibt es nirgends ein 'richtiges' Bild von einem C. pseudorugosus. Die Beschreibung ansich ist auch sehr vage.
Und diese Art ist auch keine Bestätigte, las ich irgendwo.
Auch das Bild das Tony dort hat, ist falsch. Es zeigt ein C. perlatus.
Daher bin ich weiterhin der Meinung, dass es Jungtiere von C. violascens sind. Wie ich bei meinem 6 (ehemals 8) wunderbar beobachten kann. Und wie dieser Bericht auch ein wenig zeigt. Wie sich die beiden kleinsten - die ja noch mehr rot/orange sind (und für potentielle C. pseudorugosus gehalten werden) - entwicklen werden, wird sich zeigen.
Da aber die anderen auch vor der Häutung so rot waren und nun viel blau haben, die Augen den der C. violascens gleichen, sowie die Fühler etc. bleibe ich dabei
Und diese Art ist auch keine Bestätigte, las ich irgendwo.
Auch das Bild das Tony dort hat, ist falsch. Es zeigt ein C. perlatus.
Daher bin ich weiterhin der Meinung, dass es Jungtiere von C. violascens sind. Wie ich bei meinem 6 (ehemals 8) wunderbar beobachten kann. Und wie dieser Bericht auch ein wenig zeigt. Wie sich die beiden kleinsten - die ja noch mehr rot/orange sind (und für potentielle C. pseudorugosus gehalten werden) - entwicklen werden, wird sich zeigen.
Da aber die anderen auch vor der Häutung so rot waren und nun viel blau haben, die Augen den der C. violascens gleichen, sowie die Fühler etc. bleibe ich dabei
Coenobita pseudorugosus ist schon als eigene Art anerkannt (was aber nicht heißt, dass das nicht wieder geändert werden kann).
Die englische Übersetzung bei Tony ist ein bisschen holprig, bei den Fotos ganz unten im C. pseudorugosus Beitrag steht z.B. das diese Fotos wahrscheinlich C. spinosus zeigen, dann steht da aber auch etwas von wegen Verwechslung mit jungen C. perlatus... Ist ein bisschen unverständlich.
Nichtsdestotrotz bleiben die Unterschiede in den sexual tubes von C. violascens und C. pseudorugosus.
Außerdem können wir doch gar nicht wissen, wie ein C. pseudorugosus nun eigentlich im ganzen auszusehen hat, da ja die Fotos fehlen, wie du auch erkannt hast. Deshalb ist auch der Vergleich mit deinen C. violascens-Jungtieren etwas zu wackelig, wie ich finde.
Weiter las ich kürzlich in einem Artikel (bald im Lexikon) von einem Vorkommen von C. pseudorugosus auf Madagaskar, wo die Lebensweise dieser Art mit zwei weiteren, im selben Gebiet lebenden Arten verglichen wurde. Die Autoren sagten in diesem Artikel, dass es in dem untersuchten Gebiet nur diese drei Arten gab, sie berichten nichts von einem Vorkommen C. violascens.
------
@ Nobbi
Macht ja nichts, habe dir erstmal eine Mail u.a. mit den PDFs zu den sexual tubes und dem Sexualverhalten geschickt.
Hoffe die kommt so durch den Spam-Filter...
Die englische Übersetzung bei Tony ist ein bisschen holprig, bei den Fotos ganz unten im C. pseudorugosus Beitrag steht z.B. das diese Fotos wahrscheinlich C. spinosus zeigen, dann steht da aber auch etwas von wegen Verwechslung mit jungen C. perlatus... Ist ein bisschen unverständlich.
Nichtsdestotrotz bleiben die Unterschiede in den sexual tubes von C. violascens und C. pseudorugosus.
Außerdem können wir doch gar nicht wissen, wie ein C. pseudorugosus nun eigentlich im ganzen auszusehen hat, da ja die Fotos fehlen, wie du auch erkannt hast. Deshalb ist auch der Vergleich mit deinen C. violascens-Jungtieren etwas zu wackelig, wie ich finde.
Weiter las ich kürzlich in einem Artikel (bald im Lexikon) von einem Vorkommen von C. pseudorugosus auf Madagaskar, wo die Lebensweise dieser Art mit zwei weiteren, im selben Gebiet lebenden Arten verglichen wurde. Die Autoren sagten in diesem Artikel, dass es in dem untersuchten Gebiet nur diese drei Arten gab, sie berichten nichts von einem Vorkommen C. violascens.
------
@ Nobbi
Macht ja nichts, habe dir erstmal eine Mail u.a. mit den PDFs zu den sexual tubes und dem Sexualverhalten geschickt.
Hoffe die kommt so durch den Spam-Filter...
-
Curlz
- L-LEK
- Beiträge: 7289
- Registriert: Freitag 17. April 2009, 19:43
- Landeinsiedler in Pflege: 40
- Kontaktdaten:
Off topic:
Von C. spinosus findet man Bilder im Netz. Die auf TC Seite sind, wie ich finde, 100% C. perlatus.
Diese wage Zeichnung passt auf Jungtiere C. violascens - wie ich sie hier habe. Auch Tony C. wird nicht alles richtig haben, da auch er auf Infos von anderen angewiesen ist. LEK's kommen schliesslich von vielen Gebieten.
Und die eigentlich alle als C. pseudorugosus eingestuften Bilder, zeigten C. violascens Jungtiere. Daher bleibe ich bei meiner Behauptung, dass ich C. violascens Jungtiere habe.
Und so lange mir niemand einen echten C. pseudorugosus zeigen kann, bleibe ich dabei, dass es sie nicht gibt.
1988 wurde diese Art entdeckt, aber bis dato nirgends ein Foto auf getaucht. Und da es - vermutlich - seit Entdeckung der Arten irgendwie viele LEK Arten verwechselt werden, würde es mich nicht wundern, wenn es sie nicht gibt.
Mittlerweile leben ja auch z.B. C. perlatus nicht mehr alleine in Australischen Gebieten sondern auch in Japan und sogar USA, heisst es. Wer weiss wo C. violascens es hingetrieben hat....
Alle Merkmal von C. violascens passt auf meine LEK's.
Von C. spinosus findet man Bilder im Netz. Die auf TC Seite sind, wie ich finde, 100% C. perlatus.
Diese wage Zeichnung passt auf Jungtiere C. violascens - wie ich sie hier habe. Auch Tony C. wird nicht alles richtig haben, da auch er auf Infos von anderen angewiesen ist. LEK's kommen schliesslich von vielen Gebieten.
Und die eigentlich alle als C. pseudorugosus eingestuften Bilder, zeigten C. violascens Jungtiere. Daher bleibe ich bei meiner Behauptung, dass ich C. violascens Jungtiere habe.
Und so lange mir niemand einen echten C. pseudorugosus zeigen kann, bleibe ich dabei, dass es sie nicht gibt.
1988 wurde diese Art entdeckt, aber bis dato nirgends ein Foto auf getaucht. Und da es - vermutlich - seit Entdeckung der Arten irgendwie viele LEK Arten verwechselt werden, würde es mich nicht wundern, wenn es sie nicht gibt.
Mittlerweile leben ja auch z.B. C. perlatus nicht mehr alleine in Australischen Gebieten sondern auch in Japan und sogar USA, heisst es. Wer weiss wo C. violascens es hingetrieben hat....
Alle Merkmal von C. violascens passt auf meine LEK's.
- Die Augenstiele rötlich (dunkler werdend beim Auswachsen)
- Die inneren Fühlerpaare rot (bei Jungtieren und adulten)
- Die Ansätze der ersten Antennen rot-orangelich
- Die Augenstiele oval, recht lang und gerade geschnitten
- Keine Erhöhungen auf der grossen Schere
- Dann noch die Formen der Beine (wenn ich meine Kleinsten mit der ausgewachsenen C. violascens Dame vergleiche)
Klar hast du kleine C. violascens, die wurden ja schließlich zu eindeutig identifizierbaren großen C. violascens. Was ich meinte war halt, dass wir nicht genau wissen, was der Autor der Erstbeschreibung von C. pseudorugosus nun genau vor Augen hatte, da wir aus dieser Veröffentlichung bislang nur Zeichnungen der (sehr) unterschiedlichen sexual tubes von C. pseudorugosus und C. violascens kennen (und einige weitere Zeichungen), aber keine Fotos.Curlz hat geschrieben:Off topic:
Und die eigentlich alle als C. pseudorugosus eingestuften Bilder, zeigten C. violascens Jungtiere. Daher bleibe ich bei meiner Behauptung, dass ich C. violascens Jungtiere habe.
Vielleicht haben wir nur keinen Zugriff auf gute Bilder. Oder es nutzen tatsächlich alle nur die Beschreibung von 1988 zur Bestimmung.Curlz hat geschrieben:
1988 wurde diese Art entdeckt, aber bis dato nirgends ein Foto auf getaucht. Und da es - vermutlich - seit Entdeckung der Arten irgendwie viele LEK Arten verwechselt werden, würde es mich nicht wundern, wenn es sie nicht gibt.